UKRAJINSKI HEROJ GARETH JONES – ČOVEK KOJI JE ZNAO PREVIŠE…

„Taj deo sveta je kotao suprotstavljenih intriga i jedni ili drugi zainteresovani su verovatno znali da gospodin Gareth Jones zna previše o tome šta se dešava... Imao je strast da sazna šta se dešava u stranim zemljama gde god da postoji nevolja, i u potrazi za svojim istraživanjima on se ustezao od rizika... Uvek sam se bojao da će rizikovati previše. Ništa nije promaklo njegovom zapažanju, i nije dozvolio nijednoj prepreci da skrene sa svog kursa kada je mislio da postoji neka činjenica koju bi mogao da dobije. Imao je gotovo nepogrešivu veštinu da dođe do stvari koje su važne”, objavio je “London Evening Standard”, citirajući bivšeg britanskog premijera Dejvida Lojda Džordža, 26 avgusta 1935 godine.

 

PRIČA O DVA NOVINARA: WALTER DURANTY I GARETH JONES

 

Pulicerov komitet je 24 juna primio pismo od dr. Margaret Siriol Colley i njenog sina, Nigela Linsona Colleya, iz Bramcotea, Notts, Velika Britanija. Pismo je predugačko da bismo ga citirali u celosti, ali tekst se može naći ovde… Ova dama je nećaka izvesnog Garetha Jonesa (1905-1935), novinara koji se usudio da kaže istinu o užasu koji je video u Ukrajina u proleće 1933. Za svoju hrabrost platio je profesionalnim ugledom i dugi niz godina gotovo potonuo u zaborav. A „negativni heroj“ u ovoj priči jeste Walter Duranty koji je 1932 godine dobio Pulicerovu nagradu za izveštavanje iz Sovjetskog Saveza, za koje je priznao da „odražava zvanične stavove sovjetske vlade“, a ne njegove. I tu počinje priča o novinaru koji je ubijen zbog poštenja, a njegov kolega nagrađen za laž. Priča koja je direktno vezana i za novinarsku etiku i za ukrajinsku istoriju.

Novinari često vole da misle o sebi kao o neustrašivim borcima za pravo javnosti da sazna istinu, celu istinu i ništa osim istine. Da bi nagradio one koji su to zaista uradili, izuzetno uspešan američki novinar, rođen u Mađarskoj, po imenu Joseph Pulitzer, hteo je da se njegovo nasleđe delimično iskoristi za finansiranje nagrada u njegovo ime za izuzetna dostignuća u drami, pismu, muzici i novinarstvu. Nagrade, skromne novčane, ali ogromne u smislu časti koju odaju svojim primaocima, dodeljuju se svake godine od 1917. U stvarnosti, novinari, kao i svi ostali, retko su u potpunosti verni idealima koje ispovedaju. A nagrade, čak i prestižne poput Pulicera, ponekad idu nitkovu. Dr Colley zahteva oduzimanje Pulicerove nagrade ovom nitkovu koji je vodio kampanju za Staljinov Sovjetski Savez od strane najprestižnijeg lista u Sjedinjenim Državama, “Njujork Tajms”-u, da bi diskreditovao njenog ujaka koji je pošteno pokušavao da uradi ono što bi novinari trebalo da rade, da ljudima govore istinu.

Walter Duranta, rođen u Liverpulu (Engleska) 1884 godine, uvek je bio neki nitkov i otvoreno je uživao u tome što je mogao da se izvuče. U odličnoj biografiji S. J. Taylora, “Staljinov apologeta: Walter Duranty: The New York Time-sov čovek u Moskvi” (Oxford University Press, 1990), gde se vidi kako laže čak i o svom porodičnom poreklu, tvrdeći u svojoj autobiografiji da je bio jedino dete siroče od deset, od kojih nijedno nije bilo istina: majka mu je umrla 1916, a sestra četrnaest godina kasnije, usedelica; kada mu je otac umro 1933 ostavio je imanje od samo 430 funti).

Po završetku univerzitetskih studija, otputovao je u Pariz, gde se bavio satanizmom, opijumom i seksom sa obe strane postelje. U vreme kada je izbio Prvi svetski rat, imao je posao kao reporter za “Njujork Tajms” i tako je mogao da izbegne stvarnu borbu. Čini se da je Duranty znao da ključ uspeha u novinarstvu često može biti u tome da se prvo odredi šta čitaoci žele, a zatim da se proceni kako bi se činjenice mogle uklopiti u to. Njegova reportaža je uvek bila živahna, izuzetno čitljiva i obično je – ali nikako uvek – imala neku vezu sa činjenicama. Ipak, shvatio je da se u slobodnoj američkoj štampi novine prave da bi zaradile novac za svoje vlasnike, a posao novinara je da napiše nešto što bi ljudi hteli da pročitaju dovoljno da bi izašli i kupili novine njegovog poslodavca. To je klasičan odnos između rada i menadžmenta u tržišnoj ekonomiji: što je radnik efikasniji u pomaganju svom poslodavcu da zaradi više novca, veće su šanse da dobije veću platu, bolji posao ili druge atribute svetskog uspeha.

Za Durantyja, ovaj sistem je izgleda funkcionisao prilično dobro. Posle rata, poslat je u nove nezavisne baltičke države i 1921 bio je među prvim stranim reporterima dozvoljenim u Sovjetskom Savezu. Ovo poslednje dostignuće je bilo veliko, jer Sovjetski Savez nikada nije bio stidljiv u vršenju kontrole nad tim ko može doći ili otići. Zapadni izveštač u Sovjetskom Savezu je uvek znao da će, ako neko napiše nešto dovoljno uvredljivo sovjetskim vlastima, biti proteran i da mu nikada neće biti dozvoljeno da se vrati, tako da je postojao snažan profesionalni podsticaj da ne bude ta osoba. Duranty je ovo razumeo bolje od bilo koga drugog, ali za slučaj da neko od novinara zaboravi ovu jednostavnu istinu, bio je sovjetski službenik za štampu da ga podsetimo. Tokom Prvog petogodišnjeg plana, šef sovjetske službe za štampu bio je Konstantin Umanski (ili Oumansky: više mu se dopalo na francuski način).

Eugene Lyons, koji je poznavao Umanskog na daljinu otkako je bio dopisnik “TASS”-a u Sjedinjenim Državama i potonji šef njegovog “Foreign biroa”, verovatno je poznavao ovog malog čoveka sa crnom kovrdžavom kosom i zlatnim zubima kao i bilo kog od stranih dopisnika . On je opisao sistem kao sistem davanja i uzimanja sa stranim dopisnicima koji ponekad podržavaju cenzora pokazujući profesionalnu solidarnost (na kraju krajeva, za Sovjete bi bila prevelika sramota da proteraju sve strane dopisnike), često u duhu davanja i uzimanja i kompromisa. Ali telegrafska kancelarija jednostavno ne bi slala kablove bez dozvole Umanskog.

Štaviše, uveren da je sovjetski eksperiment toliko superiorniji od previše očiglednih zala kapitalizma, veliki deo zapadnih intelektualaca je očajnički želeo da sa nadom gleda na sovjetski eksperiment, koji je, uprkos svim svojim neuspesima, izgledao kao svetionik. A u svetu gde je pristup “njuzmejkerima” često jedina stvar između toga da imate šta da štampate ili ne, sam pristup moći postaje roba. Kako je sam Lyons rekao u svojim memoarima, “Putovanje u utopiju” (1937), moć je bila pravo sredstvo kupovine u Moskvi, sposobno da kupi ono što se ne može kupiti za rublje ili dolare. A moć je značila druga Staljina, druga Umanskog, virtuoza kombinacije, momka koji je ujakov najbolji prijatelj ima rođaka u kolegijumu G.P.U. Biti pozvan na ekskluzivne društvene funkcije, igrati bridž sa velikim bubama, biti uredničko tapšan od strane “Pravde”, laskati društvenim ambicijama svoje žene: takvi podsticaji su efikasniji u obuzdavanju jezika dopisnika od bilo kakvih pretnji... Bilo da se radi o Moskvi ili Berlinu, Tokiju ili Rimu, sva iskušenja za praktične reportere su u pravcu usaglašenosti. Udobnije je i na duge staze isplativije lagano okretati depešu za čitaoce hiljadama milja daleko nego suočiti se sa besnim cenzorom i zatvorenim zvaničnim vratima.

I Lyons i Duranty su toliko dobro poznavali pravila ove igre da su obojica bili nagrađeni pre Holodomora tako što su dobili intervju sa samim Staljinom, Svetim gralom moskovske strane štampe. Umanski je znao da nagrađuje i kažnjava strance. Možda je zbog toga kasnije prešao u diplomatski divan svet Vašingtona.

Lyons, koji je u Rusiju došao kao američki komunistička ulizica, a zatim postao razočarani antikomunista, platio je cenu. Njegova gospođa prevodilac mu je, čini se, skrenula pažnju na članak u “Molotu”, novinama iz Rostova na Donu, koji je namenjen zastrašivanju lokalnog stanovništva, ali ne za inostranu potrošnju, najavljujući masovnu deportaciju tri ukrajinske kozačke stanice iz Kubana. Devet meseci nakon što je razbio priču, zauvek je otišao iz Sovjetskog Saveza.

U ovaj svet je ušetao mladi engleski socijalista, Malcolm Muggeridge, koji se oženio nećakom Sidneya i Beatrice Webb, tadašnjih ikona u Sovjetskom Savezu zbog njihovog rada na pretvaranju sovjetskog eksperimenta u ikonu za socijalističke intelektualce na Zapadu. Polazeći od takvog porekla, mladi Malcolm i njegova supruga su čak prodali svoj nameštaj, uvereni da će ostati u Sovjetskom Savezu, kako je izvestio za “Mančester Gardijan”. Ipak, kada je stigao, brzo je uvideo da petogodišnji plan nije baš sve što je trebalo da bude.

Možda je prvi nagoveštaj mnoštva likova na koje je naišao bio na prijemu u britanskoj ambasadi u Moskvi u jesen 1932 kada se našao između stare sovjetske apologete Anne Louise Strong i Great Durantiya, najpoznatijeg stranog dopisnika njegovih dana i sveže od njegove Pulicerove nagrade. Gospođica Strong, napisao je u svojim memoarima, “Hronike izgubljenog vremena” (1972), „bila je ogromna žena sa veoma crvenim licem, puno sede kose i izrazom gluposti koji je bio toliko neodoljiv da je to predstavljalo čudnu vrstu lepote “, dodajući, nastavlja da piše: „Duranty, malo oštroumni energični čovek, bio je mnogo kontroverznija ličnost; trebalo bi da kažem da se o njemu u Moskvi pričalo više nego o bilo kome drugom, svakako među strancima. U njegovom domaćinstvu, gde sam ga posetio jednom ili dvaput, bila je jedna Ruskinja po imenu Katya, sa kojom je, verujem, imao sina. Uvek sam uživao u njegovom društvu; bilo je nečeg energičnog, živahnog, apsurdnog u njegovoj beskrupuloznosti što je njegovo uporno laganje nekako upijalo. Pretpostavljam da niko — čak ni Louis Fischer — nije pratio partijsku liniju, svaku smenu i promenu, tako marljivo kao on. U očima Oumanskog on je bio savršen, i stalno su ga smatrali nama ostalima kao primerom onoga što treba da budemo.

Njegovim materijalnim interesima je, naravno, odgovaralo da napiše sve što su sovjetske vlasti želele od njega — da kolektivizacija poljoprivrede funkcioniše dobro, da nigde nema uslova za glad; da su čistke bile opravdane, priznanja istinita, a sudska procedura besprekorna. Zbog ovih prećutnih stavova — toliko smešno lažnih da su bili predmet podsmeha među ostalim dopisnicima, a čak je i (sovjetski cenzor — Autor) Podolsky bio poznat po tome da se šali o njima — Duranty nikada nije imao problema da dobije vizu ili kuću , ili intervjue sa kim je hteo“.

Takvo potčinjavanje režimu koji je bio jedan od dva istinski zla sistema dvadesetog veka, za koje se najčešće primenjuje termin totalitarizam, obeleženo je furnirom objektivne analize i svakako ne bez uvida — on je bio prvi koji je „stavio njegov novac na Staljina“, kako je rekao, i čak mu se pripisuje da je prvi skovao reč staljinizam da opiše sistem koji se razvija — i uvek ga je bilo fascinantno čitati, još više razgovarati. Bio je najpoznatiji strani dopisnik tog vremena; lep stan u Moskvi sa ljubavnicom sa kojom živi, od koje je zaista dobio sina, i orijentalnim slugom da kuva i čisti; bio društveni centar života stranaca u Moskvi; i često je putovao u inostranstvo, kako je rekao, da zadrži osećaj za novosti.

Istovremeno, bilo je čudne vrste iskrenosti u njegovom privatnom priznanju da je zaista apologeta. Tokom 1980-ih, tokom sopstvenog istraživanja o ukrajinskom Holodomoru, naišao sam na najzanimljiviji dokument u Nacionalnom arhivu SAD, memorandum jednog A. W. Kliefotha iz američke ambasade u Berlinu od 4 juna 1931. Duranty je svratio da obnovi svoj pasoš. Gospodin. Kliefoth je smatrao da bi za “Stejt Department” moglo biti od interesa da mu je ovaj novinar, u čije se izveštavanje pridavalo toliko poverenje, rekao „da, ’u dogovoru sa “Njujork Tajmsom” i sovjetskim vlastima‘, njegove zvanične depeše uvek odražavaju zvaničnog mišljenja sovjetske vlade, a ne njegovog sopstvenog“. Imajte na umu da je američki konzularni zvaničnik smatrao da je za njegove pretpostavljene posebno važno da ta fraza, u dogovoru sa “Njujork Tajmsom” i sovjetskim vlastima, bude direktan citat. Upravo je takav novinarski integritet bio nagrađen Pulicerovom nagradom 1932 godine.

U svet moskovskog novinarstva, svet u kome je svako morao da donese sopstvenu odluku o moralnoj dilemi koju je Lyons postavila kao „pričati ili ne reći“, došao je jedan Gareth Jones, briljantan mladić koji je studirao ruski i diplomirao na Kembridžu i postao savetnik za spoljnu politiku bivšeg britanskog premijera Dejvida Lojda Džordža. Sa 25 godina, 1930 otišao je u Sovjetski Savez da obavesti svog poslodavca šta se tamo dešava, a njegovi izveštaji su smatrani tako jednostavnim da su potom objavljeni u “London Timesu” kao „Beleške posmatrača“. Sledeće godine se vratio i objavio neke od materijala pod svojim imenom. Pošto je stekao reputaciju integriteta u iskrenom pokušaju da dođe do dna stvari, 1932 pisao je sa predosećanjem o situaciji sa hranom dok su ljudi pitali: „Hoće li to biti supa?“.

Do ranog proleća 1933 godine, činjenica da je glad besnela u Ukrajini i na Kubanu, od kojih su dve trećine stanovništva činili Ukrajinci, bila je opštepoznata u Moskvi među stranim diplomatama, stranim dopisnicima, pa čak i ljudima na ulici. Kao odgovor na Lyonova „otkrića“ iz regionalne zvanične sovjetske štampe, uvedena je zabrana stranim novinarima da putuju u dotična područja. Nakon što je proverio sa svojim kolegama u Moskvi šta znaju — naravno, pod pretpostavkom da njihova imena nikada neće biti pomenuta — Jones je odlučio da je vredno toga da prkosi zabrani i kupi kartu na železničkoj stanici do pogođenih mesta kao privatno lice, što nije bilo zabranjeno. Kada je stigao, upotrebio je svoj jednostavan, ali logičan metod da izađe iz voza i hoda nekoliko sati dok nije bio siguran da je skrenuo sa utabanih staza i počeo da razgovara sa meštanima.

Proveo je nekoliko nedelja, prepešačio četrdesetak milja, razgovarao sa ljudima, spavao u njihovim kolibama i bio zaprepašćen onim što je video. Požurivši nazad u Moskvu da izacđe iz Sovjetskog Saveza, Jones se prvo zaustavio u Berlinu, gde je održao konferenciju za štampu i objavio niz članaka o tragediji koju je video iz prve ruke. „Prošetao sam sam kroz sela i dvanaest kolhoza. Svuda je bio povik: 'Nema hleba; mi umiremo.'...“ (“Mančester Gardijan”, 30. mart 1933).

Mladi Muggeridge, koji će doživeti duboku starost i postati jedan od najcenjenijih novinara dvadesetog veka, učinio je skoro isto, slao je svoje depeše preko britanske diplomatske kese i objavio mnogo toga ranije, ali pod anonimnim potpisom „Beleške jednog posmatrača“, jedva da je stvorio talase jer je njegova priča bila nepotvrđeni izveštaj nekog nepoznatog posmatrača. Ipak, sada je stajao mladi g. Jones, poverenik premijera i milionera, mladić koji je mogao da dobije intervjue sa Hitlerom i Musolinijem. Ovde g. Umanski i njegovi pretpostavljeni u sovjetskoj hijerarhiji naišli su na problem koji se nije mogao zanemariti. Ali sovjetski zvaničnik je već imao adut u rukavu, koji će sigurno dovesti u red sve neposlušne članove moskovskog novinarskog korpusa zaraženog viškom integriteta, barem za vreme njihovog boravka.

Nekoliko nedelja ranije, GPU je uhapsio šest britanskih državljana i nekoliko Rusa pod optužbom za industrijsku špijunažu. Objavljeno je da je u pripremi javno suđenje. Ovo je bila vest. Stavljanje sopstvenih ljudi na optuženičku klupu bila je jedna stvar, ali optuživanje belaca, Engleza, za kopanje lobanje je nešto drugo. Ovo je obećavalo da će biti suđenje veka, a svaki novinar koji radi za novine na engleskom govornom području znao je da je to upravo ona vrsta priče za koju im njihovi urednici plaćaju. Biti zaključan bilo bi jednako profesionalnom samoubistvu. Dilema reći ili ne reći nikada nije bila brutalnije postavljena.

Umanski je savršeno pročitao situaciju, a Lyon je sumirao ono što se dogodilo na način koji ne zahteva ponavljanje: Po izlasku iz Rusije, Jones je dao izjavu koja je, iako je zvučala zapanjujuće, bila malo više od sažetka onoga što su imali dopisnici i strane diplomate rekli mu. Da bi nas zaštitio, a možda i sa nekom idejom da poveća autentičnost svojih izveštaja, on je kao glavni izvor svojih informacija naglasio svoj ukrajinski napad, a ne naš razgovor...

Zbacivanje Jonesa bio je isto tako neprijatan posao kao što je pao bilo kome od nas u godinama žongliranja činjenicama da bi se zadovoljili diktatorski režimi - ali smo ga zbacili, jednoglasno i u skoro identičnim formulama dvosmislenosti. Jadni Gereth Jones mora da je bio najviše iznenađeno ljudsko biće kada su činjenice koje je tako mukotrpno izvlačio iz naših usta bile zatrpane našim poricanjem.

Scena u kojoj se američka novinarska grupa udružila da bi odbacila Jonesa sveža mi je u mislima. Bilo je to uveče i Konstantin Umanski, duša milosti, pristao je da nas dočeka u hotelskoj sobi jednog dopisnika. Znao je da ima stratešku prednost u odnosu na nas zbog priče o Metro-Vickersu. Mogao je da priušti da bude milostiv. Primoran takmičarskim novinarstvom da se bori za unutrašnji kolosek sa zvaničnicima, bilo bi profesionalno samoubistvo napraviti pitanje gladi u to vreme. Bilo je mnogo cenjkanja u duhu džentlmenskog davanja i uzimanja, pod izlivom pozlaćenog osmeha Umanskog, pre nego što je razrađena formula poricanja.

Drugim rečima, da bismo zadovoljili svoju savest, priznajemo da je đavo Jones lažov. Nakon što je završio prljav posao, neko je naručio votku i grickalice, Umanski se pridružio proslavi, a kompanija nije otišla do jutra. Glavni cenzor je bio toliko raspoložen da ga nisam video ni pre ni posle. Te noći je uradio veliki posao na jačanju boljševičke pozicije”.

Duranty je preuzeo vođstvo u kampanji protiv Jonesa. “New York Times” je 31 marta 1933 objavio članak od 13 stranica koji bi se mogao proučavati u školama novinarstva kao primer majstorskog manevrisanja između istine i laži. Zove se „Rusi gladni, ali ne gladuju“ i počinje stavljanjem Jonesovih otkrića u kontekst koji čini da je sve sasvim jasno. Usred diplomatskog duela između Velike Britanije i Sovjetskog Saveza oko optuženih britanskih inženjera, iz britanskog izvora pojavljuje se velika zastrašujuća priča u američkoj štampi o gladi u Sovjetskom Savezu, sa „hiljadama već mrtvih i milionima ugroženih od smrt od gladi“.

Činilo se da je članak stavio sve na svoje mesto. Britanci su ljuti, pa su stoga i površna zapažanja ove pametne, ali drske naivne omladine pala na plodno tlo. Ovakve „horor priče“ se redovno pojavljuju, ali istina je da je situacija zaista teška; zaista je bilo distorzija u upravljanju poljoprivredom, a najkrivlji službenici Komesarijata za poljoprivredu dobili su odgovarajuće kazne.

„U stvari, nema gladi ili gladovanja“, objasnio je Duranty, „ali smrti od neuhranjenosti su veoma česte. Ako rod ne uspe zbog klimatskih uslova, kao što je to bilo 1921 godine, Rusija će se zaista suočiti sa glađu. Ako to ne učini, trenutne poteškoće će brzo biti zaboravljene“. Da, to je, naravno, sve objasnilo – barem dovoljno da Sjedinjene Države priznaju Sovjetski Savez u novembru te godine. Štaviše, na večeri, u čast sovjetskog ministra spoljnih poslova Maxima Litvinova, u luksuznom hotelu Waldorf-Astoria u Njujorku, kada je došlo vreme da se oda počast Durantiyu, aplauz je bio toliko zaglušujući da je američki kritičar i bonvivan Alexandar Walcott napisao : „Činilo se da su priznali ne samo Rusiju već i Waltera Durantyja”.

U isto vreme kada je Duranty tako aktivno negirao postojanje gladi u javnosti, on je bio prilično otvoren u priznanju toga privatno. On je 26 septembra 1933 u privatnom razgovoru sa Willliamom Strangom iz britanske ambasade u Moskvi izjavio: „Sasvim je moguće da je čak deset miliona ljudi umrlo direktno ili indirektno od nedostatka hrane u Sovjetskom Savezu tokom prošle godine”.

Činilo se da se mali Englez zaista izvukao. Ali njegova dalja karijera bila je postepeno potonuće u mrak i besparicu, njegova Katya u Moskvi ga je prekoravala što se ne zanima za obrazovanje njihovog sina i tražila da pošalje još novca, naravno kada može. Oženio se na samrti krajem septembra 1957. Nedelju dana kasnije, 3 oktobra, umro je od unutrašnjeg krvarenja komplikovanog plućnim emfizemom u svojoj sedamdeset trećoj godini. Ništa se dalje o njegovom sinu ne zna.

Jones je pokušao da se odbrani u pismu “Njujork Tajmsu”, a Malcolm Muggeridge, kada je izašao iz Sovjetskog Saveza, odbio je da napiše pismo podrške Jonesu, iako je Jones javno pohvalio Muggeridgeove nepotpisane članke u “Mančester Gardijanu”. Različite organizacije, uglavnom na desnici, preuzele su cilj da se svetu priča o Velikoj gladi 1932-1933, ali za dve ili tri godine to pitanje je izbledelo u drugi plan i uglavnom zaboravljeno.

Gareth Jones je bio zbunjen. U pismu prijatelju koji je nameravao da ode u SSSR, Gereth je napisao: „Avaj! Biće vam veoma zabavno da čujete da je neuvredljivi mali 'Joneski' postigao dostojanstvo da bude obeležen čovek na crnoj listi O.G.P.U. i zabranjen mu je ulazak u Sovjetski Savez. Čuo sam da postoji duga lista zločina koje sam počinio pod svojim imenom u dosijeu tajne policije u Moskvi i što je smešno da se među njima nalazi špijunaža. U stvari, Litvinoff (sovjetski ministar spoljnih poslova) poslao je specijalnu depešu iz Moskve u sovjetsku ambasadu u Londonu da im kaže da se najoštrije žale g. Lojdu Džordžu o meni”.

Jones i oni koji su stali na njegovu stranu bili su zavejani pod pokrivačem poricanja. Kada su jedan po jedan američki novinari napuštali Sovjetski Savez, pisali su knjige o onome što su videli. Muggeridge je napisao slabo prikriveni roman “Zima u Moskvi” (1934), u kome su imena promenjena, ali je bilo jasno ko je ko.

Čini se da je samo propisno maskirao Jonesa: lik zasnovan na njemu, starijem, puši i pije, što pravi Jones nije radio. Čini se da je u svojim memoarima Muggeridge potpuno zaboravio čoveka koji je pod svojim imenom razbio priču o ukrajinskom Holodomoru, gladi-genocidu. Možda se osećao pomalo krivim što njegova hrabrost u ovoj situaciji nije bila tako velika kao kod Velšanina koji je imao peh da je ubijen u Kini 1935 godine, verovatno da bi ga sprečio da kaže svetu da nova država Manchukuo nije skoro isto tako lepo mesto koliko su njegovi japanski sponzori želeli da svet veruje.

Možda postoji nešto slično sa pričom o Gerethu Jonesu. Bio je tu i 1981 godine još jedan mladić, tada dvadesetdevetogodišnjak i novopečeni doktor nauka sa Univerziteta u Mičigenu, koga je angažovao Ukrajinski istraživački institut Harvarda da proučava Holodomor. Posle skoro decenije, kada je Komisija za glad u Ukrajini završavala, obavešten je da je stipendija koja mu je ponuđena za akademsku godinu skraćena na jedan semestar. Pošto nije imao gde da se okrene, zadovoljio se time. „Očekivali smo da će odbiti, ali je prihvatio“, rečeno je kolegi. Sledeće godine je pozvan na jednogodišnju stipendiju na Univerzitetu Ilinois. Fond dobronamernih Amerikanaca ukrajinskog porekla bio je spreman da donira milion dolara da obdari stolicu za ovog čoveka. Međutim, oni koji su predavali rusku i istočnoevropsku istoriju naveli su ga da shvati da, iako bi oni vrlo rado uzeli novac, ko god bi mogao da dobije katedru, to sigurno neće biti on.

Nepoznato je ko je tačno igrao ulogu Umanskog u ovoj konkretnoj priči ili da li je posle toga poslužena votka, ali šargarepa i štap su prilično očigledni: pristup naučnim resursima u Moskvi u odnosu na veto na bilo koji istraživački projekat. U svetu u kojem je veliki broj naučnika naginjao svoje članke iz časopisa i monografije tako vešto kao što je Duranty izveštavao o svojoj štampi, u iskušenju sam da se jednog dana upustim u svoj pandan “Zima u Moskvi”, na osnovu objavljenih radova koji igračima čine previše lakim za razaznati. Jer ja sam bio taj nekada mladić. Ali za razliku od Jonesa, našao sam mesto za život, oženio se ženom koju volim, podučavam i imam forum sa kojeg se mogu čuti s vremena na vreme.

Umesto epiloga

Uprkos Durantyjevim proročanstvima, Ukrajinci nisu zaboravili šta im se dogodilo 1933 godine, a sedamdeset godina kasnije Ukrajinsko-kanadsko udruženje za građanske slobode i Svetski kongres Ukrajine, uz podršku niza drugih vodećih ukrajinskih organizacija dijaspore, organizovali su kampanju da ponovo otvori pitanje izdavanja Pulicerove nagrade Wolteru Duryntyju iz 193 sa ciljem da mu je oduzme. Poslali su hiljade razglednica i pisama Komitetu za Pulicerovu nagradu na Univerzitetu Kolumbija, 709 Journalism Building, 2950 Brodvej, New York, NY, USA 10027. Pozivamo naše čitaoce koji možda imaju bilo kakva razmišljanja o tome da im se pridruže u tome , na engleskom, naravno. U međuvremenu, iz profesionalne ljubaznosti, urednici su već poslali e-mail ovog članka svim članovima Komiteta za Pulicerove nagrade u nadi da bi im to moglo pomoći u njihovim razmatranjima o ovom pitanju.

Čitava priča o negiranju zločina režima koji su koštali milione života jedna je od najtužnijih u istoriji američke slobodne štampe, kao što je Holodomor svakako najtužnija stranica u istoriji jednog naroda, čija je pojava u svetu stanje je bilo toliko neočekivano da postoji, u stvari, prilično uspešna knjiga na engleskom, “The Ukrainians: Unexpected Nation”. Ipak, bilo bi prikladno da se taj narod, koji je tako dugo tako bezbedno ignorisao, a onda se tako neočekivano pojavio, izrazio o sudbini čoveka koji je takođe tako neočekivano žrtvovan, samo zato što je iskreno pokušao da sazna, a zatim reći istinu.

Ukrajinci u inostranstvu žele da pravda pobedi, a da se glavnom Jonesovom progonitelju oduzme Pulicerova nagrada, što izgleda kao ruganje svim zamislivim idealima novinarstva. Pridružili su im se mnogi ugledni zapadni novinari. Zar ne bi bilo u redu da čuju glas naroda Ukrajine, koji je najviše stradao od događaja u kojima je borba između istine i laži, između idealizma i cinizma, tako očigledna u njihovoj podršci?

Profesor James MACE, novinar “The Day” (1997-2004)

16 jula 2003

 

Izvor: https://holodomormuseum.org.ua/en/news/a-tale-of-two-journalists-walter-duranty-and-gareth-jones/

(prevod sa engleskog)